*** *** *** *** *** *** ***
老爸是個安分守己勤奮工作的農夫，他努力地供應兒子上最好的科技大學。
這兒子從高中時代開始，因為鄉下的家裡的電燈越來越多，就常常因為忘了關燈而受到教訓，直到娶妻生子，老爸還是這樣的碎碎唸。
曾經，有一次，這大學生兒子這樣的頂嘴：
「爸，我是學電機的，一度電的價格我知道，那盞五燭的電燈，就算一個月都不關，也才幾塊錢，你在這邊唸我的時候抽的煙，已經比一個月的電費還貴了。」
讀科技的兒子，想用學來的科技數字壓過省電至上基本教義派的老爸，還有一點得意。
而這個爭執的背後還有一個故事，就是在他國小的時候，身體硬朗的老祖母突然在一個沒有月亮的晚上，跌倒死在農舍家裡通往大糞坑的巷子路上（其實只有十公尺的距離）。他一直覺得那盞五燭光的燈泡晚上應該一直開著，因為，一輩子一個意外，大家都擔待不起，這樣的省電是沒有價值的。就是這樣的價值思維，導致他常常不關燈而常常惹老爸生氣碎碎唸。
直到他老爸過世多年之後，他的小孩也漸漸地長大，他也常常要教訓他自己的小孩，他也成了一個碎碎唸的老爸，他才重新理解「就是要省電的老爸」的爭執往事，並且有了全新的看法。
他發現，其實，老爸爸想要教訓的，是省電的態度問題，這已經超乎省電本身的理性範圍，勤儉持家的老爸要傳達的其實是要節省的態度，而不再只是有沒有關燈，或關燈到底划算不划算的價值問題。
省電，絕對是對的，「就是要節省」這麼簡單的道理，這兒子為什麼就是講不聽，他的懊惱憤怒就因此油然而生。於是老爸只要找到機會，就想要好好教訓兒子，「節省是如何地重要」。現在，這樣的行為，也一樣發生在他對自己的小孩身上，因為孩子錯誤的態度才真的讓人擔憂害怕。
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
我們可以發現，這樣的爭執，無所不在地出現我們的生活裡。
我們要環保，絕對是對的，那我們是否應該屏除免洗碗筷？這樣到底划算不划算？
我們要愛土地，也絕對是對的，那我們是否付願意付一樣的錢卻得到比較少的食物，好讓農民不再使用農藥和化學肥料在我們的土地和水源上？
如果就餐廳的角度來算，不用免洗碗筷而請工人洗碗一定是不划算的，甚至是不衛生的。
以農藥肥料栽培的一碗飯3塊錢的成本跟有機米飯6塊的成本，是很明顯不划算的。
所以，我們不能從片面的價值比較出發，而必須回歸到是非原則的「態度」。我們想要環保愛土地，我們不能只比較請工人洗碗不划算或一碗飯三塊或六塊；我們可以自備碗筷，我們可以少吃一塊肉，來換來好幾碗愛土地的好米飯，我們更可以用一盤肉換得幾十碗好米飯。
仔細檢視問題的根源，這是因為這些計算，都沒有把隱藏的成本計算進去。如果我們先把問題限縮，而不考慮無法評估的其他環境成本，當然得到的答案，就是明顯的不划算。
沒錯，免洗碗塊能讓商家省錢又省事，讓客人衛生方便；而一樣的錢，農藥肥料的米飯可以多出兩倍。只是，這些數字背後所衍生的環境與健康成本，可能比這些數字更龐大。
就因為這些計算太複雜，也找不到一個支付帳單的人，所以才會有人把廢棄物倒入河裡，只因為丟入河裡是免費的，好像真的很划算，但其實支付帳單的人，就是每一個人，也就是你自己、你的孩子，甚至是你孩子的孩子。。。
科學的理性是用數字去理解和決定事情，但是人文的感性是用簡單的是非與直覺來判斷。因為數字常常只是一個假象，尤其在利益糾葛之下，數字常常單向的傾斜或被有心無心的扭曲。
在這理性與感性的交會之處，如果只有態度，可能無視於明顯理性的事實，但只有理性數字，常常忽略了數字之外的無法計算的數字，也就是數字的事實常常不能代表真正的事實。
就是因為真相難明，所以人們只好回歸面對是非的「態度」問題，不管對個人或對政府，「態度」成了第一個要被檢視的重要議題。
其實這老爸所在乎的，其實也只是兒子對節省的態度問題，因為正確的態度，才能讓人安心信任。
2011.7.30 阿江
沒有留言:
張貼留言